考试的通胀

前几天朱老师回国，我送他回家。之前我们聊到的国内教育问题。他说现在奥数简直成了祸害，小小孩子的考题，他，一个英语专业博士生导师，居然不会做。当然我们可以说反正又不是数学系博导，怕什么？但是总的来说，一个小学生做的题目，不应该受过良好教育的大人都不会做，这怎么也说不过去。

奥数是个特殊的例子，好在还可以选择不上。其它各样的考试，比如升学考试，题目还不一样是越来越难？以前高中的题目，现在属于初中生的题目了。这到底是怎么一回事呢？难道是人越来越聪明了？不是。是因为本意要检验学习成果的考试，变成了一个筛选的工具。

考试大抵有两种，一种是将一个人跟一个特定的标准比（criterion-referenced）。比如二位数加减，你会了就会了，不会就不会，达标了就达标了，不达标就不达标。但是目前大部分考试却不是按这个绝对的成绩定胜负，而是把一个考生，放在一个人群里，看你在人群中的分布，从上往下截，或是按平均值和标准差来定一个人的水平，属常模（norm-referenced）型考试。高考就是这种基于常模的选拔考试，分数线不是按照答题对错的绝对值来定的，而是按照在人群中的相对水平来定的。这样的话，人一多，如果选择的数量不变，那么势必会越来越难，通货膨胀于是在所难免。过去或许六十分就万岁，而今95分还挨打，因为同学们也都考90多了。

然而教育本意是要塑造一个人，让人学会一些东西，或是掌握特定的学问、技能、态度，从而成为对社会有用的人。这就是为什么孔子、叶圣陶、晏阳初能成为教育家的原因，因为他们没有舍本逐末，他们直接发力于教育的最终目的。但是考试却遵循另外一个轨道，不是要考人“会不会”，而是考人“比其他人多考对了多少”。关系到考生命运的不是考题，甚至不是他们对答案的掌握，而是那看得见看不见的千军万马。这样的对比，家长很急很操心，孩子很累很痛苦。

让这种类型的考试主导，会造成教学手段和目的分道扬镳。英语就是个极端的例子，一个考试考得很好的人，其考分和实际使用能力可能毫无关系。因为考试有考试的游戏规则，你把这套规则掌握就好了。那么英语运用能力本身，则又是一套规则。学习规律要求老师使用达标式的测评，但升学却又是选拔式的, 更关注你比其它人多考几分，那么你到底运用能力怎样，这考试体制并不关注。所以一个很极端的情形，可能是所有人相对使用能力都很差（或者都很好），但是大家都考得很好，那么一分上下，就能决定几千人的命运，而实际上，考79的人，说不定运用起来比考80的人还强。

这个问题美国也一样有，比如费思前不久就参加了一个Cogat考试。考试就跟GRE一样，分Verbal, Quantitative, Non-Verbal几个部分，学校的汇报，就是说比同龄的全美所有儿童相比，她在verbal上，分别比百分之多少的小朋友强。这一点各地皆同，但是他们的做法有两个地方值得借鉴：第一，是有个全国的数据库，而不是分州分地区。中国教育不公平，就是各省各有一个自己的标准，如果你不幸生在人口大省，那么算你倒霉，没有什么地域公平可言。北京一个很平庸的考生可以上名牌，河南出色的考生，或许一般本科都上不了。第二，这考试不是这种定胜负的终结性测评（summative evaluation）,也是一种帮助学生改进的反馈式测评（formative evaluation）. 终结性评估是要决定一个人上还是不上，成还是败，但是反馈式评估是为了让学生改进。其实教育当中，应该越来越多地使用反馈式评估，让人得到不断改进。比如我刚才说的cogat考试，虽然在一定程度上是终结性考试，因为只有95%以上的学生才可以进入“特殊才能班”，但是它同时也是反馈式评估，因为考完了会出来一个各人的 情况（profile），告诉学生的各方面发展的好坏，以及改进或扬长避短的办法。

说到底，教育到底是要做什么？老师是要干什么？要“传道、授业、解惑”，终极目的应该是让人过一个富有成效的美满人生。和这些目标比起来，现在的考题到底是要做什么？它压根不是考你学会什么了没有，而是要把大部分人考倒，好让小部分人脱颖而出。如果说教育的目的是传道、授业解惑，那么现在的状况，是十分失败的。它是一种侧重于让大部分人失败的教育，而不是让大部分人成功的教育。我记得以前我们高中语文老师的一个说法来：现在考题，是要把人一棍子打昏再说。解个什么惑？简直就是在布迷魂阵。