被代表

根据美国报纸《数字化学校新闻》（eschoolnews)的报道，2009年3月4日是美国国会山的“科技日”。来给一群国会议员上课的，并非技术界大 腕，而是一群来自佐治亚州的中学生，他们给议员亲身讲述在教室里使用技术，给他们的学习带来的便利。学生们现身说法，是为了左右国会议员对教育技术拨款的 决策。他们的说法显然最有份量的，因为他们是这些教育技术拨款的终端用户。终端用户的介入，让决策者十分直观地看到了他们决策所影响到的生活，如此，也便 不再停留于文字和数字层面的认知了。

与此同时，为了改革医保体系，奥巴马也邀请了来自涉及医保各方的代表来开会讨论问题，比如医院、医生、保险公司、病人、退伍军人等等。

这 是个非常时期，经济危机相当严重，可是我想奥巴马还没有病急乱投医，在程序上做得很好。这也是聪明的做法，与其自己炮制一个政策出来，让各方去反对，不如 将各方都邀请过来，洪秀全，曾国藩，齐来坐席又何妨？纳入了各利益相关人的意见之后，形成的决策仍然不会十全十美，但反弹一定会小得多，这是一个程序正义 的问题。

如今国内也在召开两会，一些委员和代表也揣着各自的提案进京。这些提案当中有很多很具幽默感，甚至可以入选搞笑诺贝尔奖，比如一 些“改名”的提案。中国社会问题很多，难道就不能像赵本山老师说的那样，整点实在的，别来这些虚的呢？究其原因，有一些委员和代表不接触生活实际，高高在 上，然后要进京了，便发动其想像力，想些无关痛痒的提案和建议来。他们不是揣着民意进京下情上达，而更像在应付差事，在做秀，不是在代表民意上。

看 服装，看职业，倒是各族各界都齐全，可是到底都代表谁了？比如老大难的城管问题，怎么就不把小商贩、城管各方各请几个去，把各自的困难说个透呢？派个省委 书记当人大代表，如何相信他能代表民间疾苦？县级以上领导，都不应该担任人大代表职务。中国十三亿人，他们只是极少数。

在政策的制定和形成上，各方肯定是有利益冲突的，比如户籍制度改革，究竟是要听“管理部门”的，还是要听流动务工人员，高考学生的？抑或是真正地集思广益，综合各方意见，继而形成破坏性最低的法律或者决策来呢？今日不代表民意盲目决策，明日注定再次折腾。

蔡铭超说他代表了中国人买兽首，反对中，有人鲜明地表示反对被人代表，要与其划清界限。我觉得更严重的是一个丝毫不能代表人民的代表，揣着一个闭门造车的荒唐提案，说他代表人民了。