大师鉴别指南

“国学大师”文怀沙被学者李辉戳穿年龄、经历造假，引起了舆论的密集关注。又有一个大师倒掉了。据说文老在搜集证据，准备答复。其实不答复也罢，越描越黑。我看了一些网络报道，发觉和文老自己的信口开河相比，李辉说得还算客气的。

李辉指出的问题，是文老自己亲口在不同演说、采访中说的，比如他爱好美女，他风流。不过，一般人顾及脸面，不敢说这些问题而已。可能是文老觉得自己都这一把年纪了，又是“大师”了，所以可以天马行空了，怎么胡扯都有人欣赏。这叫为老不尊。

大师经历中的好多疑点，其实是他自己抖落出来的，比如年龄，一会儿说1910，一会儿说1920，一会儿说1930，故意说每年减去十岁，越活越年轻。一番“佯狂”，是要留一后路，以免他日被人质疑。很多地方的报道中还说，文老一字万金，但是他轻易不题字。 是的，我也会一魔术，若表演，大卫科波菲尔也甘拜下风，可是我轻易不示人。

对李辉的说法给出最有力佐证的，是他的同龄人舒芜。别人不知道《屈原集》是怎么回事，舒芜知道。这个道理很简单。有朝一日汪教授被人封为大师了，我也一定会跳出来捣乱（除非他将欠我的50万如约归还，再者就是他来灭口，可是后者并不容易，一来这是法制社会，二来我天天锻炼身体好，他没灭我，我就已经将他烧成火鸟了。）可见要想做大师，为稳妥起见，得活得久一点，等同时代人都死光了最好。更稳妥的办法是自己死了之后，让后世追思自己为大师。人还活着，周围还有很多人活着，就要做大师，这是很不吉利的，就好比是魏忠贤在给自己造生祠。

一个屈原研究者的跌倒是一件很反讽的事情，因为我们都知道屈原是何等的清高和孤傲。而他的这位研究者却在年迈的时候跌倒在“大师”的浊名之下。如果说胡润“福布斯中国富豪榜”就是一通缉令的话，“国学大师”的名号就是一黑名单，谁上了谁倒霉。 其实舒芜当年在“胡风案”中的做法，也一直颇有争议。但舒芜不回避这个问题，不回避这样的反省，也吸取了历史教训，不再往大师堆里钻，甚至连“红学家”的头衔也一推干净，反倒赢得了世人的尊重。这就是进步，是人老了之后获得的智慧。

这些年从医学到国学，大师一茬茬出现，又一茬茬倒塌，那么我们如何识别“大师”，以免再次受骗上当呢？我发觉真正的大师个个不同，假大师倒都还挺像的：他们什么都懂；他们语不惊人死不休；他们注意外在形象；他们喜欢讲你想说却一直不敢说的；他们与公众交流时不喜欢被人挑战，因为他们心里很虚；他们头衔很多，但是一些挂名的协会或许只有他一个成员；他们喜欢和领导人或者一些有影响的人物拉上关系，真假难辨且无从查考；他们说话避实就虚，话题极具跳跃性，因为不敢往深处挖，否则容易暴露。最后一个共同点是，他们忽悠忽悠着，就把原形现出来了。其实文老如果安安心心颐养天年，与人交流，其真实的学识还能赢得尊敬，一提大师就完了。可是这年头，下至黄发小儿，上至八十老汉，都要跑出来抛头露面，争夺眼球，在穿帮之前，捞一把就歇，太浮躁了啊。